ベルリン、ドイツ、5 月 3 日 (IPS) – 2024 年は大きな決断を迫られる年となりそうです。 6月の欧州議会選挙、11月の米国大統領選挙…政治とメディアは民主主義と偽情報の対決について話している。 これにロシアとインドの選挙を加えると、今年は世界人口のほぼ半数が投票することになる。
EU上級代表のジョセップ・ボレル氏によると、「悪意のある外国勢力」が「物語の戦い‘。 社会を分断し、国家機関への信頼を損なうことを目的とした偽情報が流布されている。 ドイツ連邦政府が発表したとおり。
ソーシャルメディアは、嘘、偽情報、ディープフェイクを広めるために使用されていると言われています。 虚偽の情報を急速に生成する そしてフィルターバブルとエコーチャンバーを作成します。 また、人工知能、ディープフェイク、パーソナライズされたアルゴリズムが既存の不確実性に基づいて構築されており、民主主義制度への信頼が低下しているとも主張されています。
これは民主主義の根幹を脅かすことになるのでしょうか？
ソーシャルメディアによる偽情報の洪水が民主主義に脅威を与えているという理論には、多くの主要な反論がある。 まず、用語自体があります。 悪意があったかどうかに基づいて、「偽情報」と単なる「虚偽の情報」を区別できます。
誤った情報は間違いです。 偽情報は完全な嘘です。 ただし、この 2 つの境界線を引くのは難しいことがよくあります。 私たちが読心者でない限り、誰かが悪意を持って行動しているかどうかをどうやって知ることができるでしょうか?
「偽情報」という用語は誤った呼び名であることが多く、政治の分野では単に異なる見解を持つ人に適用されることが非常に多いです。 これは近年、コロナウイルスの危険性をめぐる議論の両側で頻繁に観察されてきた（そして今でも観察される可能性がある）。
偽情報、フィルターバブル、エコーチェンバーが明確な影響を与えていることを実証する、実証的に意味のある研究はまだ存在しない。 それどころか、 ほとんどの研究 偽情報の蔓延は低く、明らかな影響はほとんどまたはまったくありません。 集中的なメディアの使用と差別化された意見の間には関連性があるようにさえ思えます。
今日ほど低コストで質の高い知識を大量に入手できる時代はかつてありませんでした。
また、偽情報キャンペーンが永続的な効果をもたらすことができるかどうかも不明である。 ロシアによる欧州議会選挙への介入を阻止するEUの取り組みを担当する欧州対外活動局の戦略コミュニケーション部長ルッツ・ギュルナー氏さえも認めている。 これについては実際には何も知られていないs.
既存経験的な 研究によると、偽情報はオンラインで入手できる情報のほんの一部を占めており、それでも少数にしか届かないことがわかっています。 ほとんどのユーザーは、 よく知って 自称インフルエンサーや怪しいウェブサイトは、必ずしも信頼できる情報源とみなされるべきではありません。
おそらく最も重要な反論は、今日ほど低コストで質の高い知識を大量に入手できる時代はかつてなかったという事実でしょう。 メディア ライブラリ、ブログ、テレビの政治トーク ショー、さまざまな日刊紙やその他の雑誌への簡単かつ安価なデジタル アクセス…誰もが情報にアクセスすることがかつてないほど簡単になりました。
40 年前、ほとんどの人は情報砂漠に住んでおり、新聞を 1 冊読み、場合によっては 1 つのテレビ チャンネルでニュースを見ていました。 情報の多様性は欠片もありません。 しかし、それ以来、インターネットとソーシャルメディアの登場により、意見形成の際の多数派が大幅に増加しましたが、多くの場合、不確実性が増大しました。
しかし、これは印刷機が発明された 16 世紀以来、現代を形作ってきました。 多元性は開かれた社会の認識論的基盤です。 この観点からすれば、それは民主主義の条件であって、民主主義に対する脅威ではありません。
問題は別のところにある
ただし、これらの反論を誤解しないことが重要です。 実際、より抽象的で、さらに根本的なレベルでの危険が存在します。 安定した民主主義を確保する上での核心的な問題は、人々が嘘をついたり、他人の意見を操作するために戦略的に情報を利用したりすることではありません。それは何も新しいことではありません。
むしろ、今日のヨーロッパでは、私たちが、和解することがますます困難になっている異なる真実の舞台に移動しているからです。
タッカー・カールソンとのインタビューで, ロシアのウラジーミル・プーチン大統領は、ウクライナがロシアに属していると考えた理由を詳しく説明した。 彼は必ずしも嘘をついていたわけではなく、多くの西洋人の耳には奇妙に聞こえるかもしれないが、おそらく彼が本当に信じている歴史的構築に基づいた主観的な真実を表現した。
同様に、民主党がアメリカを奈落の底に導いているというトランプ支持者らの繰り返しのレトリックは、実際には彼らのより良い知識に基づいて広まった嘘とは言えないかもしれない。 私たちが懸念すべきは、嘘ではなく、推定される誠実さです。
現代社会では、議論の余地のない真実が希少な商品となり、現実の解釈の主権をめぐる闘争が中心となっています。 残念ながら、この時代には事実確認できる真実は 1 つしかない、という私たちが信じたがる通説には、ほとんど根拠がありません。
リベラル派と保守派、右派と左派、フェミニストと白人の老人は互いに対話し続けなければなりません。 そうすれば、悪意のある外国人俳優や物語の戦いさえも恐れる必要はありません。
哲学的議論において、真実を判断することの根本的な難しさは、実際に真実を構成するものについてのアリストテレスにまで遡る議論の中に見出すことができます。 今日の一般的なコンセンサスは、命題の真実の内容は現実 (事実) から直接導き出すことはできず、他の命題によってのみ検証できるということです。
これは、命題と現実の間にある種の一致が決定できるという考えを解体します。 この「真理の一貫性理論」は、私たちがすでに真であると受け入れている命題のより大きな文脈に矛盾なく適用できる命題のみを真であると理解することによって問題に対応します。 つまり、真実とは私たちの世界構築（そして偏見）を矛盾なく補完するものなのです。
しかし、事実ではなく確信との一致が主要な基準になると、真実は交差的、主観的、そして文脈に固有のものになる恐れがあります。 ある人にとっての真実は、他の人にとってはほぼ必然的に虚偽になります。 これは偽情報に関する現在の議論とどのように関係しますか?
米国にとって、それはまず、1億人の潜在的なトランプ支持者が（もっぱら）嘘つきでも愚か者でもないことを意味する。 むしろ、彼らは、伝統的な価値観に対する確固たる信念、東海岸の知性主義の拒否、ポストモダンの偶然性に対する消極性が組み合わさった世界に住んでいます。 これは、新しい情報を分類するための固定フレームワークを提供する、相互に強化する側面からなる哲学です。 ファクトチェッカーや専門家が不要な場合。
このような根本的な論争に私たちはどのように対処できるのでしょうか、また、どのように対処すべきでしょうか? 民主主義は哲学的な議論の余地ではありません。 相容れない意見や厳しい意見が衝突するときは常にあります。 私たちは真実が風化するのを防ぎながら、これらの嵐を乗り切る方法を学ばなければなりません。
これは単なる事実確認の問題ではなく、真実の基礎に対する社会の理解を継続的に更新することです。 リベラル派と保守派、右派と左派、フェミニストと白人の老人は互いに対話し続けなければなりません。 そうすれば、悪意のある外国人俳優や物語の戦いさえも恐れる必要はありません。
ユルゲン・ネイヤー ヨーロッパ大学ヴィアドリーナ・フランクフルト校（オーデル）のヨーロッパおよび国際政治の教授であり、ヨーロッパ新スクール・オブ・デジタル・スタディーズ（ENS）の創設ディレクターでもあります。 彼は現在、技術革新と国際紛争との関連性を研究しています。
ソース: 国際政治と社会 (IPS)、フリードリヒ・エーベルト財団の世界および欧州政策ユニットによって発行、広島通り 28、D-10785 ベルリン。
IPS国連事務局
© Inter Press Service (2024) — 無断複写・転載を禁じます出典: インタープレスサービス
