昨日、巨大なものがありました 全国的な「王」の抗議 ドナルド・トランプと彼の権威主義的傾向に対して。ほとんどの政治的なスローガンのように、「王はいない」は単純化しすぎています。しかし、実際には、トランプがイギリスの君主の虐待の多くを繰り返しているのは事実であり、それがイギリスの内戦、そして最終的にはアメリカ革命を引き起こしました。
最も明白な平行はです 彼の拘留、国外追放、および投獄の使用 を含む正当なプロセスなし 犯罪で有罪判決を受けたことのない多くの合法移民を標的にする。イギリス人による同様の慣行 アメリカ革命につながった大きな不満の1つでした。彼らもそうでした スチュアート君主の虐待の中で 最終的にイギリス人を王室の権威を抑制した17世紀のうち。
スチュアートとトランプの間であまり広く認識されていないのは、トランプが立法許可なしに税金を課すことでチャールズ王を模倣しており、その過程で、緊急電源を必要なときにいつでも展開できるツールに変換しようとするということです。私が持っているように 前に説明した、トランプは、1977年の国際緊急経済力法（IEPA） – 比較的狭い緊急事態の委任 – を使用しようとしています。 2人の連邦裁判所が裁定しました （1つを含む リバティ・ジャスティス・センターと私自身によってもたらされたケースで）Ieepaはそのような権限を付与しておらず、訴訟が控訴し続けているにもかかわらず、もしそうならそれは違憲です。
この状況は、チャールズ1世と不気味に似ています 「船のお金」の虐待の賦課 税金は、英国内戦を沈殿させました。 ブリタニカ Webサイト 関連する履歴を要約します：
お金の船… [was] 非議会 税 最初に徴収されました 中世 戦争時の海軍防衛のための沿岸都市と郡の英国王冠による時代。一定数の軍艦を提供するか、船に相当するお金を支払うために課税されている人が必要でした。その復活と一般税としての執行 チャールズI 広範囲にわたる反対を呼び起こし、につながる不満に加えた 英国内戦。
苦い後 憲法 紛争、チャールズは1629年に議会を却下し、11年間の個人的な支配を開始しました。この間、議会の収入源を奪われた彼は、船の資金として船のお金を雇うことを余儀なくされました。 1634年10月に6つの年次令状の最初の令状が登場し、即時の国家緊急事態ではなく戦争の可能性に基づいているという点で、伝統的な課税とは異なりました。翌年の令状は賦課を増やし、内陸の町に拡張しました。 1636年の3番目の令状の問題は、チャールズが船舶の資金を恒久的かつ一般的な課税形態として意図したことを明らかにしました。その後のそれぞれの令状は、より人気が高まった 不満 そして反対、そして3番目の令状の問題について ジョン・ハンプデン、著名な議会議員、支払いを拒否した。
彼の訴訟は、1637年に司法裁判所に連れて行かれ、6か月間続きました。ジョン・フィンチir（後のバロン・フィンチ）が率いる審査員は、王冠を支持して7から5を決定しました。しかし、フィンチの最高の意見は、チャールズの裁判所に対する広範な不信を引き起こしましたが、決定の狭さはさらなる抵抗を奨励しました…。 1641年、の行為によって 長い議会、船のお金は違法であると宣言されました。
私たちの現在の状況との多くの類似点に注意してください。トランプのように、チャールズは議会の許可なしに大規模な税金を課し、狭い緊急力を「恒久的かつ一般的な課税」に変換しようとし、広範な抵抗を引き起こしました。そして、トランプのように、チャールズは、彼が並外れた権威の使用を正当化する緊急事態が存在するかどうかを判断するために、彼が絶対的で再視聴できない特権を持っていると主張した。トランプは、彼だけが、Ieepaを呼び起こすために必要な種類の「緊急」と「異常で並外れた脅威」があるかどうかを決定することができると主張しています。同様に、チャールズ王1世は、彼だけが、船の賦課を正当化できる種類の侵略の脅威または海軍攻撃があるかどうかを判断する権利があると主張しました。
ヘンリー・パーカーの読書 1640レベラートラクト 船のお金に対して、「Shipmoneyの事例は一時的に談話された」と、私にDe Ja Vuの強い感覚を与えてくれます。パーカーは、王室の絶対主義に対する現代の主要な批評家であり、市民の自由と議会の権利の擁護者でした。
パーカーはそれを指摘している」[t]彼は、その時、王ビーの唯一の危険と治療法の裁判官、または彼がそんなに唯一の裁判官であるかどうか、彼の断面の断言と彼が遠くにいることの危険の肯定と通知は、彼が非常に疑いの余地がありません。 「危険の唯一の裁判官」であると主張し、彼の「単なる肯定」は、彼が望むいつでも大規模な税金を課すのに十分であると主張しています。
パーカーはまた、「本質的には、王の特権よりも主題の自由のために好意があることを強調しました。一方は他者の保存のためだけに定められているからです。彼はまた、「この紛争では、王自身の胸よりも、書かれた法律にほのかなことだけだ」と述べています。私たちの状況でも、人々の自由は、執行者の主張された特権よりも優先されなければならず、後者は書面による法律に拘束されなければなりません。少なくとも、幹部が並外れた力を使用することを彼が許可する真の緊急事態があるという圧倒的な証拠によって幹部が証明できない限り、人々は外国と自由に取引し、arbitrary意的な拘留なしでなければなりません。
パーカーはさらに、「国家の問題における疑いのある唯一の判断は、法律や神学の点よりも王に属していないことを強調している。さらに、唯一の判断がここで王に帰するように、Heeは彼がいつ、そして彼がどんな自然のことをするかを断言するかもしれない」同じことが私たちにも当てはまります。大統領が「彼がそうするとき、そして彼がどんな性質をforeseeneにすることを肯定することができ、彼がどんなにするかを断言することができます。
パーカーはまた、真の緊急事態があることについて王の言葉に頼るだけで警告しています。
Alledgeにとってもばかげている…王の虚偽を疑うことは法律の推定に反しているということです…。いや、王が悪いかもしれないということは、これ以上に知られている、または普遍的に同意しているものはありません。そして、エヴィルが良い王子から期待される可能性があるということは、悪いことから、より可能性があり、自然なことです。したがって、それはすべての状態であるため、evillが王から瞑想的または即座に、悪意から、または無知から進むかどうかにかかわらず。そして、私が知っているので、あらゆる政府の君主制のすべての種類の中でそれが最悪であることを知っているので、セプターが不当な王子や不明の王子に倒れているとき、それは最高ですが、魅惑的ではない王室（最もまれなこと）の王室（最もまれなこと）の統治者（最もまれなこと）の統治者（最もまれなこと）が最高になっているとき、それは私たちの大きな裁量を支配している場合、私たちの権利を排除し、君主に賛成彼女に敬意を表している場合に植え付けされている場合を信頼している場合、君主に賛成を義務付けている場合に囲まれている場合を信頼している場合、君主に敬意を表します。王子、法律はどのような目的にされていますか？
私たち自身の状況と類似点は明らかです。大統領も「悪い」かもしれないし、彼らはあまりにも頻繁に、危険な力をつかむために現実の想像上の緊急事態を悪用しようとします。王子のような政治家は、誘惑や「誘惑」に対して免疫がないことはめったにありません。したがって、私たちにとっても、執行力を規制し、閉じ込める法律で私たちの権利を捨てないことは私たちの大きな裁量になります。
もちろん、アメリカの創設者はイギリス人の経験に大きな影響を受け、パーカーや王室の絶対主義の他のイギリス人の反対者の懸念の多くを共有しました。そのため、彼らは議会に税金を課す権限（関税を含む）が議会に与えられ、緊急事態を狭い状況に限定したことを確認しました（例えば、人身保護の令状は停止することができます。 国境を越えた密輸や違法移住ではなく、軍事攻撃として狭く理解されています）。また、彼らは、並外れた力が行われるべき時期を自分で決定するために、経営者の善意と識別力を信頼しませんでした。ジェームズ・マディソンとして（まるでヘンリー・パーカーをエコーするかのように） 有名な警告、」e少なくともオリジナル主義の裁判官にとって、この歴史とその創設者への影響は、トランプの関税に対する法的訴訟を強化するべきである。
イギリス人は最終的にチャールズ1世を破り、君主の絶対主義者のふりを抑制しましたが、それは多くの抑圧と流血の後にのみです。設立の父親は、そのひどい経験から学びました。私たちもそれから学び、それに応じて行動することをお勧めします。
