ジュネーブ、5月14日（IPS） – 国連環境計画（UNEP）への資金提供の側面を見直し、保留すると報じられたノルウェーの決定は、単なる予算問題以上のものとして理解されるべきである。それは政治的なシグナルです。これはまた、世界的なプラスチック条約交渉が現在、各国政府が現在のUNEPプロセスで約束した条約を実現できるのか、それとも別の道が必要なのかを決定しなければならない段階に近づいているかもしれないという警告でもある。
誤解があってはなりません。ノルウェーは、野心的な世界的プラスチック協定の最も強力な支持国の一つです。ルワンダとともに「High Ambition Coalition」を共同主導している。また、INCプロセスへのリストに掲載されている最大の拠出国でもあり、UNEPの寄付者表によると、2026年3月25日時点でノルウェーから受け取った寄付金は720万米ドルを超えている。
したがって、資金調達の一時停止または見直しという明らかな決定を、わずかなものとして無視することはできません。それは、そのプロセスに政治的および財政的に投資し、一貫して野心の側に自らを位置づけてきた国からのものです。
まさにそれが信号が重要な理由です。
ノルウェーが今、反省の時間を強いているとすれば、交渉は役立っているのかもしれない。結論を出すことができず、決定することもできず、真の妥協と手続き上の妨害を区別できないプロセスには、もう一度慎重に促進する以上のことが必要です。政治的な明確さが必要だ。
当初の任務は曖昧ではありませんでした。 2022年3月、国連環境総会は、海洋環境を含むプラスチック汚染に関する法的拘束力のある国際文書を作成し、プラスチックのライフサイクル全体に取り組み、2024年末までに作業を完了することを目標とすることに合意しました。その期限は過ぎました。
釜山での第5回会合では条約は成立しなかった。ジュネーブで再開された第5回会合では条約は成立しなかった。 2026 年 2 月の INC-5.3 は、基本的に新しい議長の選出を含む組織会議でした。私たちは現在、おそらく 2026 年末か 2027 年初めに INC-5.4 を目指しています。
ある時点で、番号付け自体が不合理な点に近づきます。 INC-5.4 は通常の交渉マイルストーンではありません。これは、2024年に完了する予定だったプロセスの第5セッションを完了させるための4回目の試みである。これは多国間の忍耐ではない。それは明らかに手続き上の機能不全の一形態です。
これらはいずれも、INCの新たな議長に選出されたチリのフリオ・コルダーノ大使に対する軽蔑を意図したものではない。それどころか、彼は最近の記憶にある中で最も困難な環境交渉の一つに取り組んだ。
彼は、分断されたプロセス、ばかばかしく複雑な文書、深く二極化した代表団、そしてフルライフサイクル条約を求める国々とより狭い廃棄物管理手段を求める国々の間のますます顕著になる溝を引き継いだ。これは、条約を「一線を超えて」実現するという彼の明言した、そして賞賛に値する決意にもかかわらずである。
しかし、難しいのは、あらゆる兆候が議長が非常に中立的でプロセス指向の道を追求していることを示唆していることである。それは理解できます。この環境における議長は、立場が遠く離れている代表者間を含め、会場全体で信頼を維持することが期待されます。しかし、中立性と進歩は同じではありません。
ある時点で、中立すぎるプロセスは、結果を望まない、または可能な限り最も弱い結果のみを望む人々にとって盾になる可能性があります。そして、オブザーバーの扱いについては、最近、同氏がオブザーバーの意見をより十分に考慮する姿勢を示しているにもかかわらず、可能な限り広範な包括性を目指す国連システムにおいては依然として望まれることが多く残されている。
志を同じくする国々と高大志連合との間の隔たりは、徴兵の問題ではない。それは政治的な問題です。ある国のグループは、生産、設計、有害化学物質、製品、貿易、廃棄物、金融、実施を含むプラスチックのライフサイクル全体に取り組む協定を望んでいる。
別のグループは、この条約を主に下流の廃棄物管理、リサイクル、国家裁量に限定しようとしている。これらは単にテキストの好みが異なるだけではありません。これらは条約に関する異なる理論です。交渉の使命は、追求されるべきは後者ではなく前者であると明確に述べている。
プロセスがこれらのポジションを同様に橋渡し可能であるものとして扱い続ける場合、遅延に対して報いが与えられ続けることになります。コンセンサスは正当性を実現するツールとなり得ます。しかし、このプロセスにおいては、最も野心的でない主体にとっての拒否権メカニズムとなる危険性がますます高まっています。
その結果は予測可能である。非公式協議が増え、文書が改訂され、深夜の会合が増え、失望の表明が増えたが、依然として条約は成立していない。
だからこそ、ノルウェーの動きは少なくとも一定の評価に値する。延期に慣れすぎたプロセスに、難しい政治的問題を持ち込んだことになる。各国がUNEP内で有意義な条約を締結することに真剣に取り組んでいるのであれば、今すぐ締結すべきである。別の「非公式」ラウンドの後ではない。別の部分的なセッションの後ではありません。 INC-5.5 または INC-5.6 以降ではありません。今。
しかし、その準備ができていないのであれば、野心の高い国々は代替案の準備を始めるべきである。明らかな前例は、対人地雷に関するオタワプロセスです。確立された軍縮機構が包括的な禁止を実現できなかったとき、市民社会と国際機関の支援を受けて志を同じくする政府の連合が、遮断されたフォーラムの外に移動し、行動する準備ができている国々の間で条約の交渉を行った。
地雷禁止条約は、1997 年 12 月にオタワで署名のために開始され、その後 (合意に達した後) より広範な国連条約体系に戻されました。
この例は、ブロックされた国連プロセスの外に出ることが必ずしも反国連的ではないことを示しているため、重要です。それは多国間主義支持である可能性があります。オタワ・プロセスは国際法を拒否しなかった。それはそれを作成しました。最も野心的な俳優が準備を整えるのを待ちませんでした。これにより、最も野心的な俳優が最初に行動し、その後、他の参加者を招待することができました。
プラスチックの「オタワプロセス」はゼロから始める必要はない。 UNEP の交渉では、すでに何年にもわたる技術的な作業、草案、法的選択肢、連合の立場、科学的意見、利害関係者の関与が生み出されています。同様の考えを持ったプロセスであれば、その作業から最も強力な要素を取り出し、合意された条約文の基礎として使用することができます。
すべての州が参加できる可能性がありますが、ライフサイクル全体をカバーするという最低限の野心レベルに基づいています。法的拘束力のある義務。問題のある製品および懸念される化学物質の管理。サプライチェーンに重点を置く必要がある。信頼できる導入資金調達。報告およびレビューのメカニズム。
したがって、次の段階は最終テストとして設定する必要があります。 INC-5.4は、UNEPプロセスが2022年に採択された任務を反映した条約を作成するための最後の信頼できる機会として扱われるべきである。
もしその会合で新たな手続き上の継続、あるいはライフサイクル対策、生産関連条項、化学物質や製品に対する意味のある規制が取り除かれた弱い合意しか生み出されないのであれば、野心の高い国々はただちにオタワ型の外交路線に移行すべきである。
プラスチック危機は、INC プロセスが内部矛盾を解決するのを待っているわけではありません。プラスチック生産は、志を同じくする国々が設定した目標に従って増加し続けています。廃棄物は川、海、土壌、食料システムに漏れ続けています。地域社会は健康と環境のコストを負担し続けています。交渉の目的は、その現実に対応することであり、それを説明するための無期限のプロセスを作成することではありませんでした。
したがって、ノルウェーの資金提供決定が各国政府に自明の理に立ち向かうよう強いるのであれば、役に立つかもしれない。 UNEP交渉が現在、真剣かつ政治的かつ結果重視のものになるか、プラスチック汚染の終結に真剣に取り組んでいる国々が独自の道を築く必要がある。
それは多国間主義の失敗ではないでしょう。それがそれを救う唯一の残された方法かもしれません。
クレイグ・ボリコヴァツ ジュネーブに本拠を置き、バーゼルおよびストックホルム条約地域センターのシニアアドバイザーであり、関連分野で35年以上の経験を持つ独立した国際環境コンサルタントです。彼の意見は彼自身のものです。彼は、いくつかの INC および世界プラスチック協定に関連する会議に参加してきました。
IPS国連事務局
© インター プレス サービス (20260514064231) — 無断複写・転載を禁じます。 出典: インタープレスサービス
